علی محمد عمر
صومالیہ کے ایک لازمی حصے صومالی لینڈ کی بین الاقوامی شناخت کے لیے حالیہ دلائل ایسے مفروضات پر مبنی ہیں جن پر گہری جانچ پڑتال ضروری ہے۔ جبکہ حامی صومالی لینڈ کو ایک متحد، مستحکم اور اسٹریٹجک طور پر ناگزیر ریاست کے طور پر پیش کرتے ہیں جو فوری شناخت کی مستحق ہے، زمینی حقائق ایک کہیں زیادہ پیچیدہ کہانی بیان کرتے ہیں۔وہ علاقہ جس نے جون 1960 میں عارضی طور پر آزادی حاصل کی، اس وقت ختم ہو گیا
جب اس نے رضاکارانہ طور پر صومالیہ کے ٹرسٹ ٹیریٹری کے ساتھ اتحاد کر کے صومالی جمہوریہ قائم کی۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ آج کی صومالی لینڈ انتظامیہ کی جانب سے دعویٰ کی گئی جغرافیائی اور سیاسی سرحدیں نہ تو بلا متنازعہ ہیں اور نہ ہی ان میں رہنے والی آبادیوں میں یکساں طور پر قبول کی جاتی ہیں۔گزشتہ دو سالوں میں، سول، ساناگ، اور کین کے مشرقی علاقوں نے بالکل یہی حقیقت ثابت کی ہے۔ طویل تنازعہ اور عوامی تحریک کے بعد، مقامی کمیونٹیز نے ہرگیسا کی حکمرانی کو زبردست طور پر مسترد کر دیا اور شمال مشرقی انتظامیہ قائم کی، جو بعد میں صومالیہ کی وفاقی حکومت کے ساتھ منسلک ہو گئی۔
ان علاقوں کے لوگوں نے واضح کیا ہے کہ وہ صومالی لینڈ کے علیحدگی پسند منصوبے کے شریک نہیں ہیں اور اس کے بجائے اپنی مستقبل کی تلاش میں ایک وفاقی صومالی ریاست میں صومالی عوام کی اکثریت کے ساتھ ہیں۔ یہ پیش رفت ہی اس مرکزی دعوے کو کمزور کرتی ہے کہ صومالی لینڈ ایک متحدہ سیاسی برادری کی نمائندگی کرتا ہے جو اپنے دعوے کردہ علاقے پر بلا مقابلہ اختیار رکھتی ہے۔
صومالی لینڈ کے مغربی علاقے میں، آوڈال میں بڑھتی ہوئی سیاسی تحریکیں ہرگیسا کی سیاسی اور معاشی فیصلوں پر مبینہ اجارہ داری پر سوال اٹھا رہی ہیں۔ ایک الگ علاقائی انتظامیہ کے مطالبات نے زور پکڑ لیا ہے، جو سیاسی نمائندگی، اقتصادی ترقی اور حکمرانی کے حوالے سے دیرینہ شکایات کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ حرکیات ظاہر کرتی ہیں کہ شمال مغربی صومالیہ کا مستقبل کا سیاسی نقشہ اس سے کہیں زیادہ سیال ہے جتنا کچھ تسلیم کرنے والے تسلیم کرتے ہیں۔تسلیم کرنے کے حامی اکثر صومالی لینڈ کی استحکام کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ تاہم، استحکام کو صرف اداروں کے وجود یا وقتا فوقتا انتخابات سے نہیں ناپا جا سکتا۔
حقیقی استحکام کے لیے سیاسی شمولیت، علاقائی جواز، اور سماجی اتفاق رائے ضروری ہے۔ صومالی لینڈ کے علاقے میں ان میں سے کوئی بھی صورتحال فی الحال موجود نہیں ہے۔حقیقت یہ ہے کہ صومالی لینڈ علیحدگی پسند منصوبے کو اندرونی طور پر شدید مخالفت کا سامنا ہے۔ سیاسی اختلافات، قبیلے کی بنیاد پر کشیدگی، علاقائی تنازعات، اور حکمرانی کے متضاد نظریات حل طلب ہیں۔ بین الاقوامی شناخت ان چیلنجز کو ختم نہیں کر سکتی۔
درحقیقت، یہ ان کمیونٹیز کے درمیان صفر جمع سیاسی حسابات کو فروغ دے کر انہیں مزید شدت دینے کا خطرہ مول لیتا ہے جو پہلے ہی فیصلہ سازی کے عمل سے خود کو خارج محسوس کرتی ہیں۔اتنا ہی مسئلہ یہ دلیل ہے کہ صومالی لینڈ کی شناخت بنیادی طور پر بحیرہ احمر میں جغرافیائی سیاسی مقابلے کی وجہ سے ہونی چاہیے۔ افریقہ کا ہارن ایک ایسا میدان نہیں بننا چاہیے جہاں مقامی سیاسی تنازعات کو وسیع تر علاقائی رقابتوں کے آلے میں تبدیل کیا جائے۔ مزید برآں، صومالی لینڈ کو ایران، حوثیوں، چین یا دیگر عالمی فریقوں کے ساتھ مقابلہ کرنے والے اسٹریٹجک اثاثے کے طور پر پیش کرنے کی کوششیں ایک بنیادی حقیقت کو نظر انداز کرتی ہیں
پائیدار سلامتی کے انتظامات حل نہ ہونے والے خودمختاری کے تنازعات پر قائم نہیں کیے جا سکتے۔تاریخ بے شمار مثالیں پیش کرتی ہے کہ بیرونی طاقتیں قلیل مدتی اسٹریٹجک فوائد حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہیں اور آخرکار مقامی حقیقتیں غالب آتی ہیں۔ پائیدار شراکت داریاں سیاسی جواز اور علاقائی اتفاق رائے سے جنم لیتی ہیں، نہ کہ بین الاقوامی طور پر تسلیم شدہ ریاستوں کو نظر انداز کرنے کی کوششوں سے۔خطے میں اسرائیل کی شمولیت کے حالیہ واقعات اس خطرے کو مزید واضح کرتے ہیں۔ زیادہ ہم آہنگی پیدا کرنے کے بجائے، بیرونی مداخلت نے نئی سیاسی کشیدگیاں پیدا کی ہیں اور مقامی کمیونٹیز میں عسکریت پسندی، غیر ملکی اثر و رسوخ، اور علاقائی حکمرانی کی مستقبل کی سمت کے بارے میں تشویش میں اضافہ کیا ہے۔
یہ غلط فہمی کہ صومالیہ کے صومالی علاقے کی غیر ملکی شناخت خود بخود استحکام میں بدل جاتی ہے، کسی ثبوت سے ثابت نہیں ہوتی۔ مزید برآں، صومالی لینڈ کی شناخت صرف صومالیہ کو متاثر نہیں کرے گی، کیونکہ اس کے اثرات افریقہ کے ہارن سے کہیں آگے ہوں گے۔افریقی یونین نے مسلسل وراثتی سرحدوں کے تحفظ اور مکالمے کے ذریعے تنازعات کو حل کرنے کے عزم کو برقرار رکھا ہے۔ یہ اصول پورے براعظم میں بے شمار علاقائی تنازعات کو روکنے میں نہایت اہم رہا ہے۔ وسیع علاقائی اتفاق رائے کے بغیر استثنیٰ پیدا کرنا ان مباحثوں کو جنم دے سکتا ہے جنہیں بہت سے افریقی ممالک نے دہائیوں سے قابو پانے کی کوشش کی ہے۔
صومالیہ میں دیرپا امن اور استحکام کا راستہ، جیسا کہ زیادہ تر بعد از تنازعہ ممالک میں ہوتا ہے، تقسیم میں نہیں بلکہ مفاہمت، مکالمہ، اور صومالیوں کے درمیان آئینی حل میں ہے۔ وفاقی اداروں، سیاسی شرکت میں اضافہ، اور مقامی سطح پر چلنے والے حکومتی انتظامات کے ذریعے نمایاں پیش رفت ہو چکی ہے۔ اگرچہ چیلنجز موجود ہیں، لیکن انہیں بین الاقوامی قانون کے مطابق بیرونی مسلط کردہ نتائج کے بجائے جامع داخلی سیاسی عمل کے ذریعے حل کرنا بہتر ہے۔صومالی حکومت مکالمے، مفاہمت، اور آئینی عمل کے لیے پرعزم ہے جو تمام صومالی کمیونٹیز کو ملک کے مستقبل کی تشکیل میں حصہ لینے کی اجازت دیتے ہیں۔ عالمی سطح پر اور خاص طور پر افریقہ کے ہارن میں اس انسانی تاریخ کے سب سے مشکل وقت میں پائیدار امن اور استحکام تقسیم کے ذریعے نہیں بلکہ جامع سیاسی حل کے ذریعے حاصل کیا جائے گا جو تعاون، قانونی حیثیت اور قومی اتحاد کو مضبوط کریں۔
مصنف وفاقی جمہوریہ صومالیہ کے وزیر مملکت برائے خارجہ امور اور بین الاقوامی تعاون ہیں
ظاہر کیے گئے خیالات مضمون نگارکے ذاتی ہیں لہذاادارہ کااس سے متفق ہونا ضروری نہیں۔
