شمالی کوریا، ایران اور جوہری منتقلی کا مسئلہ

جیشورن ہائی

جوہری انکار کے بعد اسٹریٹجک وارننگ—اور یہ کہ شمالی کوریا بحران سے پہلے اسرائیل کے جوہری انتباہی افق میں کیوں شامل ہے۔کاؤنٹر پرولیفریشن اسٹریٹجک طور پر ناکام ہو سکتی ہے اگر وہ اس صلاحیت کو بہت محدود نظر سے دیکھے جسے وہ تباہ کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ کاؤنٹر پرولیفریشن لازمی طور پر سہولیات، انوینٹریز، خریداری کے نیٹ ورکس اور ریاست کی طرف سے ان کے حصول پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔ لیکن کامیاب انکار حکمت عملی کے مسئلے کو اتنی تیزی سے بدل سکتا ہے جتنا کہ یہ اسٹریٹجک توجہ بدلتا ہے۔ جب ایک حصول کا راستہ زیادہ مشکل ہو جاتا ہے، تو پالیسی سازوں کو نہ صرف یہ پوچھنا چاہیے کہ اسے کتنی مؤثر طریقے سے نقصان پہنچا، بلکہ کون سے متبادل بچ جاتے ہیں اور کون سے دیگر جوہری کردار باقی رہ جانے والے انتخاب کے لیے متعلقہ ہو سکتے ہیں (جارج اور اسموک، 1974؛ جارج، 1991)۔اسرائیل کے لیے، ایران اب بھی فوری معاملہ ہے۔ ایرانی جوہری ہتھیار کی روک تھام بجا طور پر تہران کے مقامی جوہری پروگرام پر مرکوز رہی ہے۔ لیکن اس پروگرام کو کم تر سمجھنا یہ طے نہیں کرتا کہ آگے کیا ہوگا۔ ایران دوبارہ تعمیر کر سکتا ہے، جوہری تاخیر کو برقرار رکھ سکتا ہے، پابندیاں قبول کر سکتا ہے، اپنے مقاصد میں ترمیم کر سکتا ہے یا محدود حالات میں بیرونی امداد کی تحقیقات کر سکتا ہے۔ یہ امکانات ایک دوسرے کے متبادل نہیں ہیں۔ ایک مقامی پروگرام خودمختاری، بحالی اور کنٹرول فراہم کرتا ہے؛ غیر ملکی حصول انحصار، نقل و حمل کی کمزوری، تکنیکی غیر یقینی صورتحال اور سیاسی نمائش پیدا کرتا ہے؛ لیٹنسی خود اسٹریٹجک فائدہ فراہم کر سکتی ہے (Mehta and Whitlark, 2017؛ وولپے، 2023)۔ انکار ایک انتخاب کے ماحول کو بدل دیتا ہے۔ یہ انتخاب کا تعین نہیں کرتا۔اس لیے کامیاب انکار توجہ کا مسئلہ پیدا کر سکتا ہے۔ حکومتیں بجا طور پر نتائج کو اس راستے کے مطابق ناپتی ہیں جس پر انہوں نے حملہ کیا ہے: سہولیات تباہ ہوئیں، ذخائر متاثر ہوئے، تعمیر نو دیکھی گئی اور صلاحیتیں بحال کی گئیں۔ یہ سوالات اب بھی لازمی ہیں۔ لیکن نقصان کا جائزہ بنیادی طور پر اس راستے سے متعلق ہے جسے ابھی مسترد کیا گیا ہے، جبکہ مخالف کے فیصلے کا مسئلہ وسیع تر ہے۔ خطرہ یہ نہیں کہ شمالی کوریا کو ایران کا متبادل سپلائر بننا چاہیے۔ مسئلہ یہ ہے کہ متاثرہ مقامی راستے پر توجہ بیرونی راستوں کی دوبارہ جانچ میں تاخیر کر سکتی ہے، یہاں تک کہ وہ انٹیلی جنس نتائج بن جائیں نہ کہ وارننگ کے مواقع کے طور پرثبوت کی حد خاص طور پر ایران کے معاملے میں اہم ہے۔ IAEA نے اندازہ لگایا کہ 13 جون 2025 تک ایران کے پاس 440.9 کلوگرام یورینیم ہے جو U-235 سے 60 فیصد تک افزودہ ہے، جس میں سے 432.9 کلوگرام کی تصدیق ہو چکی ہے۔ ایرانی جوہری تنصیبات پر حملوں اور معائنہ کاروں کی رسائی کے خاتمے کے بعد، ایجنسی نے متاثرہ ذخائر کے بارے میں علم کا تسلسل کھو دیا (IAEA, 2025)۔ 7 ستمبر 2026 کو، ڈائریکٹر جنرل رافیل ماریانو گروسی نے رپورٹ کیا کہ ایک سال سے زیادہ عرصہ تک متعلقہ اعلان شدہ مواد اور سہولیات کی تصدیق کے لیے معلومات اور رسائی کے بغیر گزر چکا ہے، جسے انہوں نے ایک سنگین پھیلاؤ کا خدشہ قرار دیا (IAEA, 2026)۔ اس سے تصدیقی کمی پیدا ہو جاتی ہے۔ یہ ایرانی ہتھیار، توجہ ہٹانے یا بیرونی سپلائر کے انتخاب کا تعین نہیں کرتا۔اسٹریٹجک وارننگ کا مقصد یہ پیش گوئی کرنا نہیں ہے کہ کون سی ہنگامی صورتحال تاریخ بن جائے گی۔ اس کا مقصد نتیجہ خیز راستوں کی نشاندہی کرنا ہے تاکہ مناسب پالیسی کے لیے کافی جلدی نشاندہی کی جا سکے، اس سے پہلے کہ شواہد واضح ہو جائیں۔ وارننگ اسکالرشپ نے طویل عرصے سے صلاحیت کو ارادے سے ممتاز کیا ہے اور متضاد وضاحتوں اور شواہد کی مجموعی حیثیت پر زور دیا ہے (Grabo, 2010؛ جینٹری اور گورڈن، 2019)۔ لہٰذا یہاں سوال پیش گوئی پر مبنی نہیں بلکہ ممکنہ ہے۔شمالی کوریا اس وسیع تر جائزے میں شامل ہے، وجوہات کی بنا پر جو مطابقت قائم کرتی ہیں بغیر ارادہ قائم کیے۔ IAEA نے 7 ستمبر 2026 کو رپورٹ کیا کہ کانگسون اور یونگ بیون میں افزودگی کی کارروائیاں جاری نظر آتی ہیں، جبکہ وہ ایک نئی یونگ بیون عمارت کی نگرانی کر رہا ہے جو کانگسون افزودگی کی سہولت سے مشابہت رکھتی ہے اور ری ایکٹر کی مسلسل سرگرمی کے اشارے دیکھ رہا ہے (IAEA, 2026)۔ یہ مشاہدات متعلقہ پیداواری صلاحیت کی مسلسل ترقی کو ثابت کرتے ہیں۔ وہ یہ واضح نہیں کرتے کہ اضافی مواد کیسے استعمال کیا جائے گا۔ درحقیقت، شمالی کوریا کا ایک بڑا، زیادہ متنوع یا زیادہ قابل بقا ہتھیار ایک مضبوط حریف وضاحت فراہم کرتا ہے: پیداوار میں اضافہ برآمد کے قابل اضافی پیداوار پیدا کرنے کی ضرورت نہیں۔تاریخی مثالیں بھی اسی طرح محدود ہیں۔ امریکہ نے نتیجہ اخذ کیا کہ شام نے شمالی کوریا کی مدد سے خفیہ طور پر الکبار ری ایکٹر تعمیر کیا؛ بعد میں IAEA نے تباہ شدہ دیر الزور ڈھانچے کو بہت ممکنہ طور پر ری ایکٹر قرار دیا جسے قرار دیا جانا چاہیے تھا (ریاستہائے متحدہ کا محکمہ خارجہ، 2017)۔ یہ شمالی کوریا کی خفیہ حساس جوہری امداد میں تاریخی مداخلت کو ثابت کرتا ہے۔ یہ مکمل شدہ ہتھیار کی منتقلی، شمالی کوریا کے ہتھیاروں کے قابل استعمال مواد کی منتقلی، یا ایران کے خلاف موجودہ ارادے کا ثبوت نہیں دیتا۔شمالی کوریا کے خریداری کے نیٹ ورکس ایک تیسری حقیقت بھی شامل کرتے ہیں۔ ہیسٹنگز (2022) نے پابندیوں کے تحت موافقت کو ثالثوں، مبہم کرنے اور دائرہ اختیار کے فرق کے ذریعے دستاویزی شکل دی ہے۔ 2023 میں، امریکی خزانہ نے چوے چول من کو بیجنگ میں مقیم شمالی کوریا کے خریداری نمائندے کے طور پر شناخت کیا جو ہتھیاروں کے پروگراموں سے منسلک تھے اور رپورٹ کیا کہ انہوں نے ہتھیاروں کی تجارت کے حکام کے ساتھ مل کر ایرانی صارفین کے لیے الیکٹرانک آلات خریدے (امریکی محکمہ خزانہ، 2023)۔ یہ شمالی کوریا کے خریداری کے عناصر اور ایرانی صارفین کے درمیان غیر جوہری سیاق و سباق میں تعامل قائم کرتا ہے۔ چھپانے کا تجربہ جوہری ارادے کے ثبوت کا نعم البدل نہیں ہو سکتا۔مجموعی طور پر، عوامی ریکارڈ صلاحیت کو قائم کرتا ہے، جو بین الاقوامی سرگرمیوں میں حساس معاونت اور تجربے کا تاریخی ذخیرہ ہے۔ یہ اس تجویز کو قائم نہیں کرتا جو سب سے زیادہ اہم ہے: موجودہ شمالی کوریا کا ایران کو جوہری ہتھیار یا قابل استعمال مواد فراہم کرنے کا فیصلہ۔ صلاحیت، تاریخی رویہ، موجودہ ارادہ اور مستقبل کا عمل الگ الگ مفروضے ہیں۔شمالی کوریا کی اسرائیلی حکمت عملی سے مطابقت موجودہ لین دین کے شواہد پر منحصر نہیں ہے۔ اس کی بڑھتی ہوئی جوہری صلاحیتیں اور حساس جوہری امداد میں تاریخی شمولیت اسے بیرونی حصول کے راستوں کا جائزہ لینے کے لیے متعلقہ بناتی ہے، چاہے ایران کو کوئی منتقلی ثابت نہ ہو۔ لہٰذا جغرافیائی فاصلہ شمالی کوریا کو اسرائیلی جوہری وارننگ سے خارج کرنے کی وجہ نہیں ہے؛ یہ ایک وجہ ہے کہ شمالی کوریا کی صلاحیت کو اسرائیلی سلامتی سے جوڑنے والا راستہ واضح کیا جائے، بجائے اس کے کہ کوئی راستہ فرض کیا جائے۔بیرونی حصول میں کم از کم تین واضح راستے ہوتے ہیں۔ ایک مکمل ہتھیار قبضے کی منتقلی کو مختصر کر سکتا ہے لیکن تصدیق، قابل اعتماد، کمانڈ اور کنٹرول، نقل و حمل اور انحصار کے غیر معمولی مسائل پیدا کرتا ہے۔ ہتھیاروں کے قابل استعمال مواد فسل مواد کی پیداوار کے کچھ حصے کو بائی پاس کر سکتا تھا جبکہ ہتھیار بنانے اور محفوظ نقل و حرکت کے مسائل کو چھوڑ سکتا تھا۔ حساس جوہری معاونت—ٹیکنالوجی، آلات، ڈیزائنز، سہولیات، مہارت یا تربیت—مقامی پروگرام کو تیز کر سکتی ہے جبکہ وصول کنندہ کی زیادہ خودمختاری برقرار رکھ سکتی ہے۔ ایک راستے کی حمایت کرنے والے شواہد کو آسانی سے دوسرے راستے پر منتقل نہیں کیا جا سکتا (Kroenig, 2009a؛ کرونیگ، 2009b)۔خفیہ بیرونی لین دین کے لیے بھی دو فیصلے درکار ہوتے ہیں۔ انکار وصول کنندہ کے بچ جانے والے راستوں میں سے انتخاب کو بدل سکتا ہے، لیکن غیر ملکی راستہ صرف اس صورت میں دستیاب ہوتا ہے جب کوئی قابل سپلائر آزادانہ طور پر یہ نتیجہ اخذ کرے کہ امداد کے فوائد اس کی متوقع لاگت سے زیادہ ہیں۔ انکار وصول کنندہ کے متبادل کو بدل دیتا ہے؛ مستقل انتساب کا خطرہ سپلائر کے حساب کتاب کو بدل دیتا ہے۔شمالی کوریا کی جوہری منتقلی کو روکنے کا امکان نیا نہیں ہے۔ 2006 میں شمالی کوریا کے پہلے اعلان کردہ جوہری تجربے کے بعد، صدر جارج ڈبلیو بش نے خبردار کیا کہ جوہری ہتھیاروں یا مواد کی منتقلی کو سنگین خطرہ سمجھا جائے گا اور شمالی کوریا کو جوابدہ ٹھہرایا جائے گا (بش، 2006)۔ لیوی (2008) نے بعد میں سپلائر کی روک تھام اور اس کی ذمہ داری اور حدود کا جائزہ لیا۔ دوسری طرف، نیوکلیئر فرانزکس ایک وسیع تر انتساب کے عمل کا ایک تکنیکی جزو ہے، نہ کہ ناقابل خطا قومی فنگر پرنٹ (NASEM, 2021)۔یہاں جو شراکت پیش کی گئی ہے وہ ان خیالات کے ملاپ پر ہے جو کامیاب انکار کے بعد سامنے آتی ہے۔ ایک ممکنہ سپلائر کو نہ صرف یہ دیکھنا چاہیے کہ آیا خفیہ لین دین اس کے ہونے کے دوران چھپا رہ سکتا ہے یا نہیں، بلکہ یہ بھی کہ کیا ذمہ داری سیاسی طور پر متعلقہ مستقبل میں پوشیدہ رہ سکتی ہے۔نیوکلیئر فرانزکس آئسوٹوپک ساخت، پروسیسنگ، مواد کی عمر، نجاستیاں، مورفولوجی اور پیداوار کی تاریخ کے بارے میں معلومات فراہم کر سکتی ہے، لیکن ماخذ کا اندازہ دستیاب شواہد اور حوالہ جات پر منحصر ہے۔ مواد کو تبدیل یا مکس کیا جا سکتا ہے، ڈیٹا بیسز نامکمل ہو سکتے ہیں اور مختلف عمل خصوصیات مشترک کر سکتے ہیں۔ اس لیے معتبر حوالہ جات کے لیے دیگر شواہد کے ساتھ ہم آہنگی ضروری ہے: سہولیات اور سرگرمیوں سے متعلق انٹیلی جنس، خریداری اور مالی ریکارڈز، نقل و حمل کی معلومات، مواصلات، دستاویزات اور انسانی ذرائع (NASEM, 2021)۔ کوئی بھی مشاہدہ اس سے زیادہ ثابت نہیں کرنا چاہیے جتنا وہ ثابت کرتا ہے۔وقت اس مسئلے کو مزید پیچیدہ بنا دیتا ہے۔ ثبوت غائب ہو سکتے ہیں: دستاویزات تباہ ہو جاتی ہیں، گواہ مر جاتے ہیں، انٹیلی جنس تک رسائی خراب ہو جاتی ہے اور مواد منتشر یا تبدیل ہو جاتا ہے۔ لہٰذا مستقل انتساب کا خطرہ اس بات کا مطلب نہیں کہ وقت کے ساتھ نسبت کا امکان مسلسل بڑھتا جائے۔ لیکن شواہد بھی سامنے آ سکتے ہیں۔ حکومتیں بدلتی ہیں، سہولیات قابل رسائی ہو جاتی ہیں، آرکائیوز زندہ رہتے ہیں، ثالث تعاون کرتے ہیں اور آزادانہ طور پر جمع کی گئی معلومات بعد میں یکجا کی جا سکتی ہیں۔ شام ایک محدود مثال فراہم کرتا ہے: 2026 میں سیاسی تبدیلی نے IAEA کی سابقہ حکومت سے جوہری سرگرمیوں کے شواہد تک رسائی کو بدل دیا (IAEA, 2026)۔ موجودہ چھپانا مستقبل کے علم کا تعین نہیں کرتا۔متعلقہ وقتی عدم توازن عملی تکمیل اور شواہد کی بندش کے درمیان ہے۔ سپلائر لین دین کو ختم کر سکتا ہے، لیکن وہ یہ طے نہیں کر سکتا کہ اس لین دین کی ثبوتی تاریخ کب یا کب بند کی گئی ہے یا نہیں۔مستقل انتساب کا خطرہ وہ غیر یقینی صورتحال ہے جس کا سامنا خفیہ نیوکلیئر سپلائر کو ہوتا ہے جب منتقلی کی کامیاب تکمیل اس بات کی ضمانت نہیں دے سکتی کہ سپلائر کی ذمہ داری ثابت کرنے والے شواہد ہمیشہ کے لیے پوشیدہ رہیں گے۔ ممکنہ سپلائر کو یہ یقین کرنے کی ضرورت نہیں کہ نسبت یقینی ہے۔ اسے شک کرنا چاہیے کہ مستقل گمنامی یقینی ہے اور بعد میں منسوب ہونے والے مفادات کی پرواہ کرنی چاہیے۔یہ طریقہ صرف منتقلی یا انکار کے بائنری فیصلے پر اثر انداز نہیں ہو سکتا۔ زیادہ متوقع نمائش مدد کی شکل، وقت، قیمت یا ڈگری کو بدل سکتی ہے۔ سپلائر تکنیکی معاونت پر غور کرتے ہوئے مکمل شدہ ہتھیار کی منتقلی کو مسترد کر سکتا ہے، زیادہ معاوضہ مانگ سکتا ہے، تعاون میں تاخیر کر سکتا ہے یا ثبوت کے خطرے کے بڑھنے پر دستبردار ہو سکتا ہے۔ یہ درمیانی اثرات اس میکانزم کو تجزیاتی طور پر زیادہ مفید بناتے ہیں، بجائے اس سادہ دعوے کے کہ روک تھام کامیاب ہوتی ہے یا ناکام ہوتی ہے۔پالیسی کے اثرات جان بوجھ کر محدود ہیں۔ اسرائیل اور اس کے شراکت داروں کو پہلے سے اطلاع دینی چاہیے کہ ایران کو جوہری ہتھیار یا قابل استعمال مواد کی جان بوجھ کر منتقلی فراہم کنندگان کی مستقل ذمہ داری پیدا کرے گی اور کامیاب ترسیل کو مستقل گمنامی کی ضمانت کے طور پر فرض نہیں کیا جانا چاہیے۔ اصول مستقل ذمہ داری ہے، خودکار جوابی کارروائی نہیں۔ حکومتیں پہلے سے نہیں جان سکتیں کہ مستقبل میں کسی حوالہ کیس کے ساتھ کون سا ثبوت، اتحادی موقف یا کشیدگی کا ماحول ہوگا، اور عوامی حوالہ یا جبری کارروائی کے لیے ان کے نتائج کے مطابق ثبوت درکار ہوں گے۔تیاری کو کبھی بھی اس خطرے کا ثبوت نہیں بننا چاہیے جس نے اسے متحرک کیا۔ مزید شمالی کوریا اور ایران رابطے جو نگرانی میں اضافے کی وجہ سے دریافت ہوئے، خود جوہری لین دین قائم نہیں کرتے۔ خریداری کے نیٹ ورکس کی نقشہ سازی صرف مزید فریقین کی شناخت کر کے معاہدے کے امکان کو نہیں بڑھاتی۔ فرانزک دستخطوں کا موازنہ کرنے کی تیاری شمالی کوریا کو مبینہ ماخذ نہیں بنا سکتی۔ اگر وارننگ آرکیٹیکچر کو تصدیق کے بجائے وارننگ برقرار رکھنا ہے تو اسے نیچے کی طرف اور اوپر کی طرف نظر ثانی کی صلاحیت ہونی چاہیے۔10 ستمبر 2026 تک، کوئی تصدیق شدہ عوامی ثبوت نہیں ہے کہ ایران شمالی کوریا کے لیے جوہری ہتھیار یا ہتھیاروں کے قابل استعمال مواد چاہتا ہے، اور نہ ہی کوئی تصدیق شدہ عوامی ثبوت ہے کہ شمالی کوریا نے یہ فراہم کرنے کا فیصلہ کیا ہو۔ لہٰذا شمالی کوریا کو ایک سپلائر ہنگامی صورتحال کے طور پر دیکھا جانا چاہیے جس کے لیے متناسب وارننگ اور تیاری درکار ہو، نہ کہ ملزم سپلائر کے طور پر۔اگر ایران پائیدار حفاظتی اقدامات اور پابندیاں بحال کرتا ہے جو ہتھیاروں کے حصول کی ترغیب کو کم کرتی ہیں تو یہ تشخیص کمزور ہو جانی چاہیے؛ اگر تہران مستقل طور پر بیرونی انحصار کو مسترد کرتا رہے؛ اگر شمالی کوریا کی فسل پیداوار واضح طور پر ملکی فورس کی ضروریات میں شامل ہو جائے؛ اگر پیونگ یانگ بار بار غیر معمولی پھیلاؤ کے مواقع سے انکار کرے باوجود خاطر خواہ ترغیبات کے؛ یا اگر سفارتی ترقیات حساس پھیلاؤ کے اخراجات کو نمایاں طور پر بڑھا دیں۔ تینوں بیرونی راستے بھی الگ الگ منتقل ہونے چاہئیں بجائے اس کے کہ ایک ہی خطرے کے اسکور میں سمٹ جائیں۔

نتیجہ

وارننگ کا مقصد ایک نتیجہ خیز راستہ تلاش کرنا ہے جب تک کہ ان فیصلوں پر اثر انداز ہونے کا وقت موجود ہو جو اسے حقیقت بنائیں، نہ کہ ثبوت کی حمایت سے پہلے یقین کا دعویٰ کرنا۔اسرائیل کے لیے اس کا مطلب ہے کہ ایران کی مقامی صلاحیتوں پر مسلسل توجہ دی جائے بغیر اس کے کہ ایرانی پروگرام کو جوہری حصول کے مسئلے کو ختم کر دیا جائے۔ شمالی کوریا اس لیے انتباہی افق میں اس لیے آتا ہے کیونکہ اس کی صلاحیت، تاریخی رویہ اور بین الاقوامی نیٹ ورکس اسے بیرونی حصول کے تجزیے کے لیے متعلقہ بناتے ہیں، نہ کہ اس لیے کہ موجودہ شواہد اس منتقلی کی تصدیق کرتے ہیں۔ یہی شعبہ شمالی کوریا کی اہمیت کے کسی بھی وسیع تر جائزے کو کنٹرول کرنا چاہیے: راستہ متعین کریں، صلاحیت اور ارادے میں فرق کریں اور ثبوت بدلنے کے ساتھ فیصلے میں ترمیم کریں۔سپلائر کی روک تھام کا مثالی نتیجہ کامیابی کے بہت کم قابل مشاہدہ ثبوت چھوڑے گا۔ کوئی روکا گیا شمالی کورین ہتھیار نہیں ہوگا، کوئی ہنگامی انتساب کی تحقیقات نہیں ہوگی اور کوئی جوابی بحران نہیں ہوگا۔ ایک خطرناک راستہ کسی بھی فریق کے لیے اتنا پرکشش نہیں رہے گا کہ وہ اسے منتخب کر سکے۔لہٰذا اسٹریٹجک وارننگ کا اندازہ اس بات سے لگایا جانا چاہیے کہ آیا اس نے اتنی جلدی کوئی نتیجہ خیز راستہ شناخت کیا کہ اس وقت دستیاب شواہد کے تحت متناسب کارروائی کی حمایت کی جا سکے، نہ کہ اس بات سے کہ آیا بعد کے واقعات نے بعد میں راستہ واضح کر دیا ہے۔انکار کی اہمیت صرف اس بات میں نہیں کہ یہ کیا ختم کرتا ہے، بلکہ اس میں بھی ہے کہ یہ ان فیصلوں کو کیسے بدل دیتا ہے جو اس سے بچ جاتے ہیں۔