ملیحہ لودھی
تاریخ میں افراد کے کردار پر پرانی بحث جاری ہے۔ کیا رہنما تاریخ کو تشکیل دیتے ہیں یا تاریخ بنیادی سماجی اور معاشی ڈھانچوں کا نتیجہ ہے؟ کیا رہنما معاشرے میں تبدیلی لا سکتے ہیں اور قومی نتائج کا تعین کر سکتے ہیں؟ ‘عظیم انسان کے نظریہ’ کے حامیوں نے دلیل دی ہے کہ تاریخ عظیم رہنماؤں کی سوانح حیات ہے۔ اس پر دیگر لوگوں نے اعتراض کیا ہے جو اصرار کرتے ہیں کہ معاشی اور سماجی قوتیں فیصلہ کن ہیں اور افراد کی صلاحیتوں پر پابندیاں عائد کرتی ہیں۔ لیکن کیا افراد بحران کے لمحات میں ڈھانچوں سے بالاتر ہو سکتے ہیں؟ایک متنازعہ نئی کتاب اس بحث میں شامل ہو گئی ہے۔ Profits, Prophets, Coaches, and Kings: (When) do Leaders Make a Difference میں جیرڈ ڈائمنڈ نے جائزہ لیا ہے کہ آیا انفرادی رہنما اپنی معاشرت کے راستے کو بدلتے ہیں۔ یہ مطالعہ امریکی مصنف کی پچھلی کتابوں سے ایک وقفہ ہے جنہوں نے پلٹزر انعام یافتہ کو بہت شہرت دلائی تھی۔
لیکن ان کی 1997 کی بیسٹ سیلر کتاب ‘گنز، جرمز، اینڈ اسٹیل’ اور دیگر تصانیف کو جغرافیائی تعین پسندی اور انسانی اختیار کو کم کرنے پر تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ ان کی تازہ ترین کتاب اس زاویے کو الٹ دیتی ہے۔ سیاست، کاروبار اور کھیلوں کے شعبوں میں، یہ جائزہ لیتا ہے کہ آیا انفرادی رہنما اپنے ارد گرد کی دنیا کو تشکیل دینے میں فیصلہ کن کردار ادا کرتے ہیں، اور اگر وہ ایسا کرتے ہیں تو کن حالات میں کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ اس بات پر غور کرتے ہیں کہ کس طرح ایک غیر معمولی فرد اور تاریخی حالات کے درمیان تعامل کامیابی یا ناکامی کا تعین کرتا ہے۔کتاب کے آغاز میں، ڈائمنڈ مارچ 1930 کے واقعے کو بیان کرتے ہیں جب ایڈولف ہٹلر کی گاڑی ایک بڑے ٹریلر ٹرک سے ٹکرا گئی تھی جس میں وہ بچ گئے۔
تین سال بعد، ہٹلر جرمنی کا چانسلر بنا اور ہولوکاسٹ اور دوسری جنگ عظیم کا آغاز کیا، جس میں لاکھوں لوگ مارے گئے۔ وہ پوچھتے ہیں کہ کیا یہ ہولناک واقعات ہوتے اگر ہٹلر کار حادثے میں مر جاتا؟ کچھ لوگ دلیل دیں گے کہ حالات مختلف ہوتے۔ دوسرے ورسائی معاہدے کی وجہ سے جرمنی کو دی گئی ذلت، اس کی شدید مہنگائی اور اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ہٹلر کے عروج سے بہت پہلے ملک میں یہود دشمنی گہرائی سے رچ بس چکی تھی۔ اس سے یہ فیصلہ کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ آیا ہٹلر نے کوئی فرق ڈالا یا نہیں۔ ڈائمنڈ کے مطابق، یہ سوال اس سوال کی مثال ہے کہ آیا رہنما نتائج کا تعین کرتے ہیں، اچھے یا برے کے لیے۔تاریخ کی تشکیل میں افراد کا کردار ہمیشہ ایک پرانی بحث میں متنازعہ مسئلہ رہا ہے۔وہ اس بحث میں تین متضاد نظریات کا ذکر کرتے ہیں۔ ہم دیکھتے ہیں کہ غیر معمولی اور بہادر رہنما تاریخ کا تعین کرتے ہیں۔ اس کے برعکس نقطہ نظر یہ ہے کہ رہنما حالات کے پابند ہوتے ہیں اور واقعات پر ان کا اثر کم ہوتا ہے۔ ایک درمیانی نقطہ نظر یہ ہے کہ انفرادی رہنما کبھی فرق ڈالتے ہیں اور کبھی نہیں۔
ان کی کتاب اس بحث میں درمیانی راستہ اختیار کرتی ہے۔ مصنف کے لیے اصل سوال یہ ہے کہ کن حالات میں رہنما فرق لا سکتے ہیں۔رہنماؤں کے تاریخ پر اثرات پر اپنی گفتگو میں، ڈائمنڈ وہ ٹیسٹ مقرر کرتے ہیں جسے وہ ہیملیٹ ٹیسٹ کہتے ہیں۔ یہ اس بات سے متعلق ہے کہ آیا کسی معاصر شخص کے پاس ایسے ہی خصوصیات تھیں جو اس فرد کے برابر نتیجہ حاصل کر سکے۔ شیکسپیئر کے معاملے میں، ان کی منفرد صلاحیت کی وجہ سے کوئی اور الزبیتھین ہیملیٹ نہیں لکھ سکتا اگر شیکسپیئر نے ایسا نہ کیا ہوتا۔ وہ آزاد بوٹسوانا کے پہلے صدر کی مثال دیتے ہیں جو ایک سیاسی شخصیت کے طور پر ہیں جو ہیملیٹ کا امتحان پاس کرتا ہے۔
سیریٹسے کھاما کی پالیسیوں نے ان کے ملک کو اچھی طرح منظم بنایا اور خانہ جنگیوں یا ہیروں کی آمدنی کے ضیاع میں مصروف نہیں جو دکھاوے کے منصوبوں پر ضائع ہو رہے تھے۔ اگرچہ انہوں نے بوٹسوانا کے فطری فوائد اور قبائلی رہنما کے طور پر اپنی حیثیت سے فائدہ اٹھایا، لیکن اپنے ملک کے لیے ان کی خدمات کسی اور بانی صدر کے تحت ممکن نہ ہوتیں۔ کسی اور شخصیت کے پاس اس جیسی مہارتیں نہیں تھیں۔ وہ ایک خاص جگہ اور وقت میں مؤثر رہنما تھے، اور اس لیے انہوں نے فرق ڈالا۔ڈائمنڈ کہتے ہیں کہ رہنما چاہے جتنے بھی باصلاحیت ہوں، صرف مخصوص حالات میں ہی مؤثر ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، چنگیز خان، جنہوں نے تاریخ کی سب سے بڑی زمینی سلطنت قائم کی، غیر معمولی خصوصیات رکھتے تھے لیکن خوش قسمت تھے کہ وہ “گزشتہ 2,000 سال کی سب سے بارش والی دہائی کے آغاز میں، وسطی ایشیا کے میدانوں پر” پیدا ہوئے۔
دوسرے الفاظ میں، فوجی اور انتظامی نابغہ کو موسمی عوامل نے اہم طور پر مدد دی جن کے اقتصادی، سماجی اور آبادیاتی اثرات مثبت تھے۔ لہٰذا، بہت کچھ قابل قبول حالات پر منحصر ہوتا ہے۔ڈائمنڈ 22 جدید رہنماؤں کی فہرست تیار کرتے ہیں — جو معروف نام ہیں — اور دعویٰ کرتے ہیں کہ تاریخی شخصیات یا تو اچھائی یا برائی کی قوتیں ہو سکتی ہیں۔ کچھ رہنماؤں نے اپنے ممالک کو آزادی دلائی اور دیرپا ورثے چھوڑے۔ دوسروں نے آمریتیں اور نظام قائم کیے جو ان سے زیادہ دیر تک قائم نہ رہ سکے۔ کچھ رہنماؤں کے پاس اتنی طاقت تھی کہ وہ اپنی پالیسیاں نافذ کر سکیں اور اثر ڈال سکیں۔ صحیح جگہ اور صحیح وقت پر ہونا، ان کا سیاق و سباق انہیں فرق ڈالنے میں مدد دیتا تھا۔ان کا ایک نتیجہ یہ ہے کہ جن لوگوں نے فرق ڈالا وہ شاذ و نادر ہی رضاکارانہ طور پر عہدہ چھوڑتے تھے — دو نمایاں استثنا نیلسن منڈیلا اور لی کوان یو ہیں۔ وہ تعلیم کو رہنما کی مؤثریت میں ایک اہم عنصر سمجھتے ہیں۔
وہ لی کوان یو اور جنوبی افریقہ کے صدر تھابو مبیکی کے کیسز کا حوالہ دیتے ہیں، جو معاشیات میں تربیت یافتہ ہیں اور جن کے ممالک کی معیشتیں ان کی قیادت میں شاندار ترقی کر چکی ہیں۔ ان کا بیان ان رہنماؤں کے بارے میں ہے جنہوں نے قومی اقتصادی ترقی میں مثبت اور منفی کردار ادا کیا، خاص طور پر بصیرت افروز ہے۔کاروباری رہنماؤں پر بات کرتے ہوئے، ڈائمنڈ نوٹ کرتے ہیں کہ بہت سے مشہور نام، خاص طور پر جیف بیزوس، بل گیٹس، ایلون مسک اور مارک زکربرگ کو دنیا بدلنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ لیکن کیا وہ اس کام کے لیے منفرد طور پر اہل تھے جو انہوں نے کیا؟ وہ نتیجہ نکالتا ہے کہ ان میں سے کوئی بھی ہیملیٹ کا امتحان پاس نہیں کرتا۔ وہ جدید کاروبار میں اہم اور کامیاب خطرہ مول لینے والے ہیں لیکن ان سب کی جگہ لی جا سکتی ہے۔ اگر بیزوس نے آن لائن ‘ایوری تھنگ اسٹور’ نہ بنایا ہوتا تو کوئی اور بناتا، کیونکہ اس کا وقت انٹرنیٹ کے دھماکے کی بدولت آ گیا تھا۔
ان کاروباری رہنماؤں نے فرق ڈالا لیکن وہ نہیں جو معاشرے کے راستے کو تشکیل دے۔ڈائمنڈ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ سیاق و سباق، وقت اور رہنما کی صلاحیتیں مؤثر قیادت کا تعین کرتی ہیں۔ کچھ حالات رہنماؤں کو مؤثر فیصلے کرنے کا موقع فراہم کرتے ہیں جبکہ دیگر حالات رہنما کو سختی سے محدود کر دیتے ہیں۔ وہ لکھتے ہیں، “کسی رہنما کی اثر پذیری کی سب سے کم صلاحیت ایسی ہوتی ہے جب حالات میں یہ ناممکن ہو کہ ایک شخص نے نتیجہ بدل دیا ہو،” وہ لکھتے ہیں۔کتاب میں تنقید کرنے کے لیے بہت کچھ ہے۔ کچھ جگہوں پر، ڈائمنڈ کے ‘کیا ہوتا اگر’ کے متضاد حقائق وضاحت کرنے کے بجائے الجھن پیدا کرتے ہیں۔ ان کا “قدرتی تجربہ” طریقہ کار، جس میں ایک جیسے معاشرے یا کاروباری فرموں کا موازنہ کرنا شامل ہے جو ایک جیسے بحرانوں کا سامنا کر رہے ہیں لیکن مختلف افراد کی قیادت میں، تاکہ رہنما کے اثرات کو الگ کیا جا سکے، بھی سوالات اٹھاتا ہے۔ تاریخ شاذ و نادر ہی ایسے مثالیں فراہم کرتی ہے۔ اگرچہ وہ کرشمہ کی اہمیت کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن وہ ان منفرد خصوصیات کے بارے میں بہت کم کہتے ہیں جو رہنماؤں کو مؤثر ہونے کے لیے درکار ہوتی ہیں۔ پھر بھی، یہ ایک دلچسپ کتاب ہے جو اس بحث میں اہم کردار ادا کرتی ہے جو یقینا آنے والے سالوں تک جاری رہے گی۔
مصنفہ امریکہ، برطانیہ اور اقوام متحدہ میں سفیر رہ چکی ہیں۔
